Интернет-провайдеры объявляют войну телеком-гиганту
08.11.2007 | admin

На официальном сайте «Поларкома» уже не первый день висит обращение к абонентам, подавшим заявку на подключение к сети интернет по технологии ADSL, объясняющее причины приостановки процесса. «Точный срок выполнения заявок в настоящий момент неизвестен, что связано с отказом мурманского филиала СЗТ, в лице коммерческого директора Буряковой Тамары Вениаминовы, осуществлять подключения телефонных линий абонентов к оборудованию ОАО «Поларком»», — сообщается в его тексте.

Мурманский оператор считает, что действия местного филиала СЗТ нарушают нормы действующего законодательства РФ, в связи с чем «Поларком» направил заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы и Управление Россвязьнадзора по Мурманской области.

Конкретизируя претензии к монополисту, в «Поларкоме» подчеркнули, что не так давно он увеличил сроки исполнения заявок альтернативных операторов по подключению их абонентов с 10 дней до 1,5 месяцев. Также клиентам альтернативных операторов теперь необходимо заверить свою подпись на заявке по подключению у нотариуса. «Это существенно усложняет процедуру и возлагает на наших клиентов дополнительные расходы. В схожей с нами ситуации оказались также компании «Юнисофт» и «Арктик Нет»», — настаивают представители регионального провайдера.

«Поларком» не подписал межоператорский договор с СЗТ на новых условиях, в результате чего у компании скопилось около двухсот невыполненных заявок на подключение от потенциальных абонентов. Заключение комиссии мурманского УФАС по заявлению будет вынесено в середине ноября. В СЗТ по данной ситуации комментарий предоставить отказались.

За это время, по мнению аналитиков, СЗТ успеет существенно укрепить свои позиции на местном рынке и, более того, вряд ли утратит их и после вынесения решения, считают эксперты. По мнению аналитика Дениса Кускова, оператор излишне тщательно старается выполнить задачу по увеличению абонентской базы, поставленную перед ним акционерами. «По моему мнению, целесообразности в таких действиях со стороны СЗТ нет. Компания вполне может оставаться лидером, используя свои естественные преимущества — широкий охват и возможность проводить гибкую ценовую политику. Непонятно, зачем вступать в конфронтацию с остальными участниками рынка», — считает г-н Кусков. По его убеждению, существенных дивидендов такие методы не приносят, а вред репутации предприятия от их использования уравновешивает положительный эффект.

Эксперт инвестиционной компании «Финам» Владислав Кочетков уверен, что доходы за счет дискриминации альтернативных операторов значительно перевешивают ущерб от возможных санкций, которые не останавливают крупных игроков на телеком-рынке. «Вдобавок, разбирательства обычно длятся достаточно долго для того, чтобы доля рынка за время всех заседаний и обжалований успела «уплыть» от мелких игроков в пользу крупных. Конечно, никто не говорит об этом как об официальной политике, и, тем не менее, это обычная ситуация по всей стране», — считает эксперт.

Что касается юридической стороны вопросы, то, по мнению партнера юридической фирмы Beiten Burkhardt по вопросам защиты прав в сфере ИС, ИТ и массовых коммуникаций Виктора Наумова, действия СЗТ можно трактовать как создание дискриминационных условий для остальных участников рынка. «Если компания занимает на рынке доминирующее положение, то, безусловно, она подпадает под требования законодательства в области регулирования конкуренции на рынке и, следовательно, не имеет права создавать дискриминационные условия. Однако, если компании удастся доказать, что ее действия носили вынужденный характер: были обусловлены рыночной ситуацией или иными обстоятельствами, то ФАС вполне может отказать заявителю в удовлетворении его претензий», — считает эксперт.

Напомним, что мурманский эпизод — это продолжение целой череды жалоб региональных телеком-игроков в антимонопольные органы на действия северо-западного МРК. Весной 2007 года в петербургском УФАС рассматривалось обращение интернет-провайдеров «Март-ТС» из Великих Лук и «Газкомплекттелеком» из Калининграда, выразивших резкое недовольство поведением СЗТ на рынке dial-up-интернета своих регионов. Согласно их претензиям, цена присоединения к сетям СЗТ составляла максимальный показатель, допускаемый Федеральной службой по надзору в сфере связи.

Это обращение поддержало инициативу ряда питерских провайдеров, обративших внимание антимонопольщиков на новые тарифы СЗТ еще осенью 2006 г. По этому делу ФАС вынесла вердикт в пользу заявителей — СЗТ, согласно вердикту ведомства, привел к созданию дискриминационных условий для остальных участников рынка. Компании было предписано либо понизить плату за присоединение к своим сетям для других провайдеров, либо повысить собственные тарифы на dial-up для населения. Компания затянула вступление решения в силу, подав апелляцию в арбитраж, однако он оставил предписание УФАС в силе.

Просмотров новости: 48  


-->